Polska na 22 miejscu w 10. Globalnym Indeksie Bezpieczeństwa Żywnościowego
Economist Impact opublikował dziesiąty coroczny Indeks Bezpieczeństwa Żywnościowego (GFSI), w którym Polska zajęła 22 pozycję. Porównując z zeszłorocznym zestawieniem oznacza to wzrost o 3 miejsca. Poparty danymi z całej dekady, globalny raport prezentuje wiedzę na temat bezpieczeństwa żywnościowego w kontekście przyszłości i trwającej walki z głodem. Drugi rok z rzędu Indeks ten pokazuje spadek wskaźnika bezpieczeństwa żywnościowego na poziomie globalnym.
Indeks mierzy poziom bezpieczeństwa żywnościowego w 113 krajach, oceniając kategorie takie, jak przystępność cenowa żywności, jej dostępność, jakość i bezpieczeństwo oraz zasoby naturalne i odporność systemów żywnościowych na zmiany klimatu. Indeks wykorzystuje 58 unikalnych indykatorów bezpieczeństwa żywnościowego, w tym wskaźniki dotyczące zarobków, a także nierówności w zakresie zarobków, płci czy dostępu do zasobów naturalnych. Dzięki temu, indeks pozwala zobaczyć systemowe problemy oraz wskazać zmiany konieczne do osiągnięcia Celów Zrównoważonego Rozwoju SDG, w tym wyeliminowania głodu na świecie do roku 2030 (Cel #2).
„Polska jest na 22 miejscu w rankingu bezpieczeństwa żywnościowego, co oznacza wzrost o 3 miejsca w porównaniu z rokiem 2020, kiedy to nasz kraj znajdował się na 25 pozycji. Warto podkreślić iż, raport ujawnia szereg pozytywnych tendencji dotyczących bezpieczeństwa żywnościowego w Polsce,” – mówi Przemysław Szubstarski, Country Leader Corteva Agriscience Polska, firmy zaangażowanej w powstanie indeksu. – „Na przestrzeni 10-lecia indykator definiujący dostępność żywności w Polsce stale wzrastał . Wyższy wskaźnik Polski w kategorii „Zasoby Naturalne i odporność na zmiany klimatu” jest efektem korzystnych zmian związanych z dostosowaniem się naszego kraju do zmieniających się warunków klimatycznych. Polska jest obecnie jednym z 27 krajów z Indeksu, które otrzymały najwyższy wskaźnik w kategorii „Zasoby naturalne i odporność systemów żywnościowych na zmiany klimatu/ Zarządzanie ryzykiem katastrof”. To efekt wdrożonego „Strategicznego planu adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020 z perspektywą do roku 2030” oraz obowiązującej polityki zarządzania ryzykiem katastrof. W Polsce znacznie rozwinęła się infrastruktura rolna. W tym obszarze zanotowano poprawę o 10,2 punktu. Ponadto, poprawiliśmy wskaźniki w zakresie bioróżnorodności ekosystemów wodnych i presji związanej z urbanizacją.” – dodaje Przemysław Szubstarski.
„Indeks GFSI wykracza poza problem głodu na świecie, identyfikując czynniki wpływające na bezpieczeństwo żywnościowe”, wyjaśnia Tim Glenn, Executive Vice President oraz Chief Commercial Officer w firmie Corteva Agriscience. „Corteva odpowiada na wiele z wyzwań opisanych w raporcie. Dostarczamy innowacyjne rozwiązania, które umożliwiają rolnikom zwiększanie zyskowności gospodarstw rolnych, a także pracujemy w zespołach z całego świata nad wzmocnieniem systemów żywnościowych.”
„Przez ostatnie dziesięć lat GFSI dostarczał liderom i interesariuszom systemów żywnościowych na całym świecie twarde dane i poparte danymi dowody potrzebne przy tworzeniu prawodawstwa i programów mających na celu zwiększenie bezpieczeństwa żywnościowego” – mówi Pratima Singh, zarządzająca GFSI w Economist Impact. – „Indeks wskazuje na to, że choć w ciągu ostatnich dziesięciu lat pojedyncze kraje zrobiły wielkie kroki w kierunku rozwiązania problemów związanych z bezpieczeństwem żywnościowym, systemy żywnościowe nadal są wrażliwe na zmiany ekonomiczne, klimatyczne i geopolityczne. W celu wyeliminowania problemów głodu i niedożywienia na świecie wymagane są zmiany na wszystkich poziomach: regionalnym, narodowym i globalnym.”
Najważniejsze wnioski z roku 2021: raport Economist Impact Global Food Security Index
Globalne notowania wskaźnika bezpieczeństwa żywnościowego spadają drugi rok z rzędu. Według Economist Impact, Indeks GFSI wskazuje w 2021 roku wielowymiarowy spadek wskaźnika dostępności żywności. Mimo siedmiu lat postępów w dążeniu do Celu #2 z Celów Zrównoważonego Rozwoju, zaobserwowano drugi rok z rzędu spadek indykatora bezpieczeństwa żywności.
Raport Economist Impact opisuje kilka czynników, które istotnie wpływają na indykatory Indeksu
i korelują z przyspieszonym spadkiem wskaźnika bezpieczeństwa żywności:
- pandemia COVID-19,
- czynniki związane ze zmianą klimatu, których wpływ jest coraz większy,
- niestabilność cen żywności,
- niedostateczne inwestycje rządów w rolnictwo.
Corteva w dalszym ciągu wykorzystuje swoje globalne możliwości w zakresie innowacji i wiedzy, a także narzędzia pomagające rolnikom w zwiększaniu produktywności, w celu wspomagania globalnych systemów żywnościowych oraz wspierania zrównoważonego rozwoju rolnictwa na całym świecie.
Odporność na zmiany klimatyczne i ochrona zasobów naturalnych kluczowych dla bezpieczeństwa żywnościowego
Według Agronomist Impact zarówno w 2021 roku, jak i przez poprzednie 10 lat, zmiany klimatyczne i niszczeniem zasobów naturalnych, stanowiły istotne zagrożenie dla przyszłości bezpieczeństwa żywnościowego.
Raport Economist Impact zwraca uwagę na fakt, że według Indeksu, sprostanie obecnym
i przyszłym wyzwaniom będzie wymagało utrzymania poziomu inwestycji w bezpieczeństwo żywnościowe, w innowacje zwiększające odporność roślin na trudne warunki pogodowe oraz w pomoc żywnościową dla zagrożonych grup.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Informacje o Corteva Agriscience
Corteva Agriscience to wiodąca, globalna firma specjalizująca się w rozwiązaniach dla rolnictwa i ogrodnictwa. Spółka powstała w oparciu o bogate dziedzictwo firm: Dow AgroSciences, DuPont Crop Protection i Pioneer Hi-Bred. Corteva Agriscience ma w swojej ofercie nasiona, środki ochrony roślin oraz usługi cyfrowe dla rolnictwa. Corteva Agriscience™ jest liderem w zakresie innowacji - w ostatnich latach firma wprowadziła na rynek kilka nowatorskich substancji czynnych, takich jak Arylex™ active, Isoclast™ active, Zorvec™, Lumiposa™. Więcej informacji można znaleźć na stronie www.corteva.pl.
Więcej o Economist Impact
Economist Impact łączy w sobie rygor komórki badawczo-rozwojowej z kreatywnym podejściem medialnym, docierając do wpływowych na skalę globalną odbiorców. Wierzymy, że poparte danymi wnioski otwierają drogę do debaty, poszerzania perspektyw i przyspieszania postępów. Usługi oferowane przez Economist Impact wcześniej istniały w ramach The Economist Group jako oddzielne byty, w tym: EIU Thought Leadership, EIU Public Policy, EIU Health Policy, Economist Events, EBrandConnect oraz SignalNoise.
Egzotycznie orzeźwiająca nowość!
Smak i zapach owoców granatu ze słonecznej Grecji w każdej szklance!
Zioła mają … smak!
Kalendarium
Więcej ważnych informacji
Jedynka Newserii
Jedynka Newserii
Uroda
M. Klajda (Miss Polonia 2024): Medycyna estetyczna to forma leczenia kompleksów. Każdy powinien sam zadecydować o ingerencji w swój wygląd
Choć medycyna estetyczna jest branżą bardzo atrakcyjną i perspektywiczną, to jednak taka ścieżka kariery nie była dla Miss Polski 2024 idealnym rozwiązaniem. Nie zdecydowała się rozwijać w tym właśnie kierunku, ale śledzi rozwój tej dziedziny. Maja Klajda nie krytykuje, ani też nie chwali tych, którzy decydują się na poszczególne zabiegi. Jej zdaniem, to indywidualna sprawa, zachęca jednak do podejmowania mądrych decyzji.
Konsument
Sztuczna inteligencja wzbudza w Polakach głównie ciekawość i obawy. Ponad połowa widzi w niej zagrożenie
Prawie połowa Polaków twierdzi, że myśląc o sztucznej inteligencji, odczuwa zaciekawienie, ale aż 39 proc. przyznaje, że są to głównie obawy. Dotyczą one niewłaściwego wykorzystania SI, utraty kontroli nad nią i marginalizacji roli człowieka na rynku pracy. Na razie jednak tylko 11 proc. badanych używa narzędzi opartych na sztucznej inteligencji w swojej pracy. Chociaż rozwiązania te zyskują zwolenników, to wciąż duża grupa pracowników nie wie, w jaki sposób mogłyby one wspomóc ich w obowiązkach zawodowych – wskazuje badanie „Polacy o AI. Codzienność, nadzieje, obawy”.
Ochrona środowiska
Polski rynek roślinny rozwija się wolniej niż na Zachodzie. Kraje z największą konsumpcją mamy szansę dogonić za kilkanaście lat
Wartość rynku roślinnego w Polsce przekroczyła już wartość 1 mld zł. Roślinne zamienniki nabiału stanowią ponad połowę tej kategorii, a silną pozycję w sprzedaży mają alternatywy dla mleka – wynika z raportu Polskiego Związku Producentów Żywności Roślinnej. Polski rynek z rocznymi wydatkami rzędu 4,23 euro na osobę wciąż jednak odbiega od kwot wydawanych na żywność roślinną na Zachodzie. Branża liczy na wsparcie państwa w wykorzystaniu potencjału konsumentów.